Я против искусственных заменителей — мне ЖАЛКО животных

Использование искусственного меха или кожи как предлог защиты животных… Самый глупый и лицемерный предлог, с которым я сталкивалась. Что происходит на зверофермах – это уже на совести работников, но говорить, что жалко животных – низко. При этом начинать расчёты, сколько требуется энергии, продуктов и прочего для изготовления одного изделия и сопоставлять с химией. Ну извините, животное живое и ему нужно кушать, а потом и выводить продукты питания. Понятно дело, что большие затраты, да ещё и навоз девать куда-то нужно, который можно было бы использовать как вторсырьё для газа (а его, в свою очередь, как источник электроэнергии и тепла для самой же фермы). Перепревшее – по сути уже готовая почва, лишь бы питались зверюшки не отравой какой-нибудь.

Искусственный заменитель остаётся искусственным, т.е. это не выращенное в натуральное среде, а используются синтетические материалы (нефтепродукты и прочая химия). Вот тут и начинается самое интересное с этой защитой. Даже получение этих продуктов уже не является экологически чистым процессом. Давайте начнём с того, что необходимо оборудование, которое нужно ещё создать и затратить энергию (которую кстати тоже ещё получить нужно). Вы чувствуете цепочку? Нужны металлы, пластмассы и множество другого – опять раскопки и взрывы, шахты, заводы, выхлопы и ядовитые и радиоактивные отходы. Ни один источник электрической энергии по умолчанию уже не может быть безвредным, хотя бы из-за того, что он не появляется сам по себе из воздуха без каких-то производственных процессов. Говорить про ТЭЦ (тепловые) и АЭС (атомные) как о чистых источниках не будем – все знаем, что это и какие беды может принести. Долгое время ГЭС (гидро-) считались самыми чистыми, но вскоре пошли проблемы из-за заболачивания. ВЭУ (ветровые) применимы не везде и им требуется много места и этим местом явно будет не лес. Которые работают на солнце в американских пустынях – сильно разогревают воздух (и вот эти люди нас обвиняют в глобальном потеплении?). В общем, как ни крути, идеального безвредного источника нет, более того – электромагнитное поле само по себе не является безобидным. Об этом и раньше знали, но предпочитали молчать или игнорировать, а сейчас люди отвоёвывают участки земли, где нет ещё никаких радиоизлучений – аллергия. Что уж говорить о животных?

Едем далее. Искусственные заменители, которые даже не отличить от натуральных, всё равно остаются подделками. Натуральный мех всё также теплее. Может, это не играет разницы где-то там на Западе, но с нашими зимами, где -20 – это ещё тепло, – искусственный мех уже не спасает. В большинстве случаев искусственная кожа выигрывает лишь в сохранении формы и влагонепроницаемости, но она и не дышит. Есть лишённая этих недостатоков, но и цена у неё будет другая, да и состав останется синтетическим. Заменители менее прихотливы в заботе, что в наш одноразовый век только ещё больше играет против «Я за искусственное, т.к. мне жаль зверюшку!», ведь мы не стараемся сохранить, а выкидываем зачастую даже хорошие вещи только из-за того, что они надоели. Эти изделия недорогие, так что можем без проблем менять их часто и просто по прихоти, а не из-за особой надобности. Да вот только химия есть химия – она не разлагается так, как природные животные материалы, которые миллионами лет входили в естественную пищевую цепочку. Даже при химической обработке натуральных мехов и кожи процент опасных веществ очень мал по сравнению с целым изделием из синтетики.

Вы всё ещё уверены, что предпочитая искусственный заменитель, вы защищаете животных и окружающую среду, а не травите её и не травитесь сами? Не лучше ли убить сразу и без мучений, но относиться с большим трепетом к полученному продукту, чем заставлять мучиться поколениями от химического производства, лицемерно заявляя о жалости?

Запись опубликована в рубрике Денёчки, Мир вокруг. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Я против искусственных заменителей — мне ЖАЛКО животных: 4 комментария

  1. Jay:

    Насчет недостатков искуственного меха в нашей стране соглашусь. Здесь как ни крути, а натуральный мех куда лучше.

    Говоря в целом про пост… Люди зачастую просто не обладают достаточными знаниями и потому и продолжают играть в защитников животных. Иногда это действительно фанатичные люди, которых не переубедить. В иных случаях люди и просто отказываются воспринимать новую информацию и упираются в свою точку зрения. Все-таки для них тут все логично — натуральный мех требует убийства животных, а искуственный — нет. Поэтому натуральный мех — плохо, искуственный — хорошо, ведь никто не страдает. Логично? Логично. Вот только мир не делится на черное и белое, а многие это отказываются понимать. И игнорируют возможность наличия и каких-то иных факторов, играющих важную роль в вопросе, и это касается не только искуственного/натурального меха.

    Но что-то меня не в ту сторону унесло. Вот еще одна мысль, более-менее по теме: вегетарианская пища. Существует мнение, что она не всем подходит. Некоторым людям просто необходимо мясо. А уж детям тем более мясо необходимо, чтобы тело здоровым развивалось. smile Так что, не все так просто и однозначно.

    1. Я как раз с вегетарианства и вышла на эту тему. Для меня это тоже не совсем понятно. Одно дело, когда по медицинским показаниям, диетам, религиям, но навязывать всем — это несерьёзно, тем более заменяя опять же пищу химией и оправдываясь защитой животныхsad

      1. Jay:

        Опять-таки есть еще и просто фанатичные люди… практически помешанные на каких-то идеях. До них очень трудно достучаться. sad

        1. Это точно.
          Кстати, исходя из защиты животных вообще есть не следует, ведь мы их объедаем тогда XD

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *