Я против искусственных заменителей — мне ЖАЛКО животных

Использование искусственного меха или кожи как предлог защиты животных… Самый глупый и лицемерный предлог, с которым я сталкивалась. Что происходит на зверофермах – это уже на совести работников, но говорить, что жалко животных – низко. При этом начинать расчёты, сколько требуется энергии, продуктов и прочего для изготовления одного изделия и сопоставлять с химией. Ну извините, животное живое и ему нужно кушать, а потом и выводить продукты питания. Понятно дело, что большие затраты, да ещё и навоз девать куда-то нужно, который можно было бы использовать как вторсырьё для газа (а его, в свою очередь, как источник электроэнергии и тепла для самой же фермы). Перепревшее – по сути уже готовая почва, лишь бы питались зверюшки не отравой какой-нибудь.

Искусственный заменитель остаётся искусственным, т.е. это не выращенное в натуральное среде, а используются синтетические материалы (нефтепродукты и прочая химия). Вот тут и начинается самое интересное с этой защитой. Даже получение этих продуктов уже не является экологически чистым процессом. Давайте начнём с того, что необходимо оборудование, которое нужно ещё создать и затратить энергию (которую кстати тоже ещё получить нужно). Вы чувствуете цепочку? Нужны металлы, пластмассы и множество другого – опять раскопки и взрывы, шахты, заводы, выхлопы и ядовитые и радиоактивные отходы. Ни один источник электрической энергии по умолчанию уже не может быть безвредным, хотя бы из-за того, что он не появляется сам по себе из воздуха без каких-то производственных процессов. Говорить про ТЭЦ (тепловые) и АЭС (атомные) как о чистых источниках не будем – все знаем, что это и какие беды может принести. Долгое время ГЭС (гидро-) считались самыми чистыми, но вскоре пошли проблемы из-за заболачивания. ВЭУ (ветровые) применимы не везде и им требуется много места и этим местом явно будет не лес. Которые работают на солнце в американских пустынях – сильно разогревают воздух (и вот эти люди нас обвиняют в глобальном потеплении?). В общем, как ни крути, идеального безвредного источника нет, более того – электромагнитное поле само по себе не является безобидным. Об этом и раньше знали, но предпочитали молчать или игнорировать, а сейчас люди отвоёвывают участки земли, где нет ещё никаких радиоизлучений – аллергия. Что уж говорить о животных?

Едем далее. Искусственные заменители, которые даже не отличить от натуральных, всё равно остаются подделками. Натуральный мех всё также теплее. Может, это не играет разницы где-то там на Западе, но с нашими зимами, где -20 – это ещё тепло, – искусственный мех уже не спасает. В большинстве случаев искусственная кожа выигрывает лишь в сохранении формы и влагонепроницаемости, но она и не дышит. Есть лишённая этих недостатоков, но и цена у неё будет другая, да и состав останется синтетическим. Заменители менее прихотливы в заботе, что в наш одноразовый век только ещё больше играет против «Я за искусственное, т.к. мне жаль зверюшку!», ведь мы не стараемся сохранить, а выкидываем зачастую даже хорошие вещи только из-за того, что они надоели. Эти изделия недорогие, так что можем без проблем менять их часто и просто по прихоти, а не из-за особой надобности. Да вот только химия есть химия – она не разлагается так, как природные животные материалы, которые миллионами лет входили в естественную пищевую цепочку. Даже при химической обработке натуральных мехов и кожи процент опасных веществ очень мал по сравнению с целым изделием из синтетики.

Вы всё ещё уверены, что предпочитая искусственный заменитель, вы защищаете животных и окружающую среду, а не травите её и не травитесь сами? Не лучше ли убить сразу и без мучений, но относиться с большим трепетом к полученному продукту, чем заставлять мучиться поколениями от химического производства, лицемерно заявляя о жалости?

Запись опубликована в рубрике Денёчки, Мир вокруг. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 Responses to Я против искусственных заменителей — мне ЖАЛКО животных

  1. Jay пишет:

    Насчет недостатков искуственного меха в нашей стране соглашусь. Здесь как ни крути, а натуральный мех куда лучше.

    Говоря в целом про пост… Люди зачастую просто не обладают достаточными знаниями и потому и продолжают играть в защитников животных. Иногда это действительно фанатичные люди, которых не переубедить. В иных случаях люди и просто отказываются воспринимать новую информацию и упираются в свою точку зрения. Все-таки для них тут все логично — натуральный мех требует убийства животных, а искуственный — нет. Поэтому натуральный мех — плохо, искуственный — хорошо, ведь никто не страдает. Логично? Логично. Вот только мир не делится на черное и белое, а многие это отказываются понимать. И игнорируют возможность наличия и каких-то иных факторов, играющих важную роль в вопросе, и это касается не только искуственного/натурального меха.

    Но что-то меня не в ту сторону унесло. Вот еще одна мысль, более-менее по теме: вегетарианская пища. Существует мнение, что она не всем подходит. Некоторым людям просто необходимо мясо. А уж детям тем более мясо необходимо, чтобы тело здоровым развивалось. smile Так что, не все так просто и однозначно.

    • Лилиадна пишет:

      Я как раз с вегетарианства и вышла на эту тему. Для меня это тоже не совсем понятно. Одно дело, когда по медицинским показаниям, диетам, религиям, но навязывать всем — это несерьёзно, тем более заменяя опять же пищу химией и оправдываясь защитой животныхsad

      • Jay пишет:

        Опять-таки есть еще и просто фанатичные люди… практически помешанные на каких-то идеях. До них очень трудно достучаться. sad

Добавить комментарий