Про объективность и СМИ

Объективность нужна там, объективность нужна сям, нужна здесь и вообще каждому. Так как чаще всего я сталкивалась с этим требованием на фикбуке, то там требовали объективную критику к работе. До литературной критики, ясно дело, там далеко, но всё равно для меня загадка, как такое явление как критика (в значении оценивания, даже если отрицательного) может быть объективным?

Расписать наличие отсутствие грамматических, орфографических, речевых и других ошибок? Хорошо, допустим. Мы берём текст и рассматриваем на наличие ошибок, опираясь на правила. Эти самые правила были кем-то установлены. Тогда будет ли это субъективизмом со стороны того, кто их установил? Даже если нет, то как на счёт критикующего, ведь его знание/незнание и проявится субъективизмом: один сочтёт что-то диалектом или просто не заметит, а другой посчитает грубой речевой ошибкой. А что уж говорить тогда о вкусах и отношении к сюжету? Каждый упрётся в своё, расхваливая или ругая тот или иной фрагмент, исходя из своих вкусов.

То же самое касается критики картин и других культурных явлений, традиций. Одни будут придерживаться позиции «Времена меняются, а традиции остаются», другие заявят «Традиции – пережитки прошлого», кому-то вообще будет без особой разницы что надеть, как сказать и что приготовить в то или иное жизненное событие.

В общем, всё это было долгим и малозначащем вступлением относительно объективности СМИ, о которой говорят уже невесть сколько времени из-за событий на Украине.

Не для кого ни секрет, что СМИ (средства массовой информации: радио, телевиденье, интернет, газеты и журналы) выполняют множество функций, например, информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Это ещё далеко не всё. СМИ формируют у нас отношение к тому или иному явлению, событию и товару, манипулируют сознанием человека. Если раньше можно было лишь ссылаться на рекламу и художественные фильмы (как выглядит успешный человек, чем пахнет, чем владеет, чем питается, что из себя представляет его дом и семья), документальный программы и фильмы (многие боятся криминала, химии во всём, везде видят заговоры, да и вообще там недолго стать параноиком), новости (извещение о значимых или выдаваемых за них событиях), то теперь ситуация несколько изменилось. Ещё не так давно казалось смешным и абсурдным то, какими нас, россиян, видит мир, сейчас на фоне информационной войны уже как-то не очень весело. По новостям то и дело слышно, что нам грозят всякими санкциями, обвиняют то в самой ситуации на Украине, то в «неведении» мира о реальном раскладе, а какую за панику порождают на самой Украине – говорить нечего. Конечно, сложно сказать, насколько на самом деле всё деле плохо (да плохо ли или хуже, чем отображают), но именно эти события показывают насколько велика сила СМИ. Телевиденье, радио, интернет, газеты и журналы – это не просто развлечение и информирование для простого обывателя и деньги для издателя, но и отличный политический инструмент. Не так же просто в современной политологии СМИ характеризуют как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной.

Исходя из этого можно ли СМИ называть объективными? Допустим, на их достоверность не влияют политика, чиновники, вышестоящие лица, реклама. Но кто создаёт материал? Сколько бы не требовали от статьи объективности, один автор может выразить более ярко лишь одну позицию, хоть и осветит события с обеих и более сторон – сложно оставаться в нейтралитете, когда вокруг такие страсти. Человек всё равно остаётся человеком и он начнёт поддерживать кого-то, осуждая противную сторону. Можно ли добиться объективности от СМИ, лично я сомневаюсь. При том что у нас есть свобода слова, но она ограничена цензурой. Вышестоящее лицо, придерживающееся другой позиции, может не пропустить материал. Или причиной тому могут стать деньги, шантаж и другие рычаги давления. Многие страны отфильтровывают информацию, которую преподносят своим гражданам. Это касается не только телевидения и радиовещания, но печатной продукции, интернета.

Когда я писала реферат на схожу тему по учёбе, то в нём было такое “Как выразился В. Путин, «какое общество, какая власть – такая у нас и журналистика[1]».

8 июля 2000 года в своём первом послании к Федеральному собранию Российской федерации новый президент посвятил немало времени положению российских СМИ. Затронув вопрос цензуры, Путин подчеркнул, что она бывает не только государственной, а вмешательство в редакционную политику – не только административным. Среди главных проблем СМИ в стране Путин назвал «экономическую неэффективность значительной части средств массовой информации», которая «делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров, позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда – даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством».

«Мы обязаны гарантировать журналистам реальную, а не показную свободу, создать в стране правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса», – сказал российский президент, чей приход к власти стал возможен исключительно благодаря поддержке средств массовой информации. Между тем, по словам В. Путина, «без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества – не создать»”.

Удалось ли чего-то добиться, не знаю, разве что цензура выросла, стараясь ограничить юных зрителей от информации, способной нанести вред разития. Правда, сложно сказать, удаётся ли ограничить этот вредный доступ. В интернете я часто вижу сообщение от Ростелекома, что сайт заблокирован, т.к. попадает под новый закон, но вот по ТВ не замечаю реального действия – что показывали всякую пакость, так и показывают, налепив на экран циферку ограничения. Зачем? Не понятно. Как шутили многие: теперь детям легче выбирать что посмотреть: чем выше цифра, тем интереснее. Однако всякие токшоу с мордобоями под ограничения не попадают. Не знаю, как обстоят дела теперь, но в прошлом ещё, по сути, ребёнком я без проблем покупала SPEEDинфо – спросить паспорт и в голову никому не приходило, а газетка совсем не детская. Не является табаком, алкоголем или наркотиком. Закон относительно новый, как и где действует не совсем понятно.

[1] См. Послание Президента Федеральному собранию от 8.07.2000.

Запись опубликована в рубрике Просто мысли, Страны. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Про объективность и СМИ: 4 комментария

  1. оооо .. speedинфо… шикарная газета была… очень многое из неё узнал… это был мой основной источник информации в детстве… с теплом вспоминаю :)) правда потом она стала совсем какая-то скучная.. но сначала — высший шик!

    Насчёт объективности\субъективности… На мой взгляд, пока в мире существует двое и боллее человек, объективность в принципе невозможна. Ибо их мнения будут субъективны. Это так же самая проблема, что и с личным мнением. Люди терпеть не могут, когда с их мнением не согласны. Поэтому и опираются на так называемый «объективизм». Это попытка поставить ещё одну рамку. Ещё больше подавить волю каждой конкретной личности, а следовательно и общества в целом.
    СМИ давно уже используется властью с целью делать народ тупее. Давать неверную информацию. Потом её опровергать. Говорить о том, что нас спаивают, кормят непонятно чем и прочее и прочее. СМИ якобы подрывает наше доверие к власти. А на деле же всё сводится к тому, что люди уже вообще ничему скоро верить не будут. Даже друг другу. Такое ощущение, что цель власти — искоренить свободное общество. Убить то, что есть сейчас и создать новое. Удобное для них.
    Закон ведь вышел насчёт блогеров. Если не ошибаюсь теперь нужны какие-то доказательства своих слов, написанных в блогах. Понимаешь к чему это? Свобода мнения вроде как осталась, но её ограничивают. Для чего? А чтобы меньше выражали своё мнение. А если человек не будет высказывать своё мнение, то со временем пропадёт необходимость его формирования. А зачем мне мнение, если я его не могу высказать? Прямой путь к атрофированию мыслительной деятельности в социальном направлении. Тонкая статегия по выживанию из социума интеллектуально развитых личностей, которые не будут просто так молчать о том, что думают и знают. Потому что их могут прочитать. Послушать. И поумнеть. Религия кстати, всякие секты тоже направлены на отупение людей. Чтобы они не думали о соц проблемах, о политике плохо, им вбивают в башку стереотипное мышление.. Единственное. Вопроос Зачем власти это всё надо? Неужели им итак плохо там живётся…. Или боятся за свой зад…

    1. Думаю, тут многое зависит от того, кого именно ты относишь к власти. Лично я считаю, что нашему правительству такой ход невыгоден, т.к. этим самым мы теряем очень много способных людей (в том числе и гениев), которых и без того катастрофически мало в современном обществе…

      1. Теряем. Но приведи мне хотя бы несколько примеров, когда умные люди, будучи честными, правильными, неалчными, пробивались наверх и тянули государство к лучшему? Чтобы их не забивали, не закрывали им рот, если они открывали правду, не подкупали, не угрожали. Думаешь в нашем обществе мало умных и честных людей? Кстати сеть может помочь в поиске как раз-таки таких гениев. Но государство ставит рамки, чтобы эти самые гении не демонстрировали свои мысли, интеллект и истинное понимание того, что творится в мире и стране.
        Мне кажется, что здоровое общество — это когда люди, не имея законных ограничений, сами умеют фильтровать свои слова, мысли и действия. Создавать такие условия в стране и мире, чтобы люди не совершали преступления не потому что их накажут за это, а потому что им не нужно совершать преступления, нет надобности. То же и в СМИ. Почему в СМИ такое огромное количество грязи, скандалов, «разоблачений» и откровенной фигни, и так мало искусства, интеллектуальности и информативности в плане взращивания этих самых гениев и культурного общества? Нет. Я не говорю, что надо напичкать СМИ интеллектом и серьёзными передачами. Но наверное нужно как-то сбалансировать развлечение и образование общества. Ток-шоу, реалити-шоу, личная жизнь звёзд и прочая лабуда, от которой тошнит. И люди жрут эту фигню и откровенно тупеют. Просто тупеют. Потому что это избавляет от надобности думать. Да. Те люди, которые создают эти передачи далеко не дураки. Они наоборот умные и действительно интеллегентное общество (наверное). Но их действия не направлены на то, чтобы увеличивать свои ряды.

        Власть? Люди, которые имеют политическое, социальное и др влияние на общество. Это не только дума, президент и управляющие органы, но и элита общества в том числе.

        1. Проблема нашего народа в вере в доброго царя и ожидании волшебника на голубом вертолёте. Эти ток-шоу далеко не везде, насколько мне известно, некоторые идут на ОРТ и РТР (называю по старинке, мне проще так ориентироваться во всех этих Россиях) в умеренных количествах, там же идут и научные, правда, шоу – днём, а передачи ночью Т_Т Более того, этик, воспитание и всё такое, вернее их отсутствие и выползает в этой лабуде. Иногда сижу и тихо надеюсь, что люди видят это говно со стороны и стараются контролировать самих себя, якобы подача от обратного. Глядя на наше кабельное, могу сказать, что выбор большой: от всякого, извини, дерьма, до очень хороших фильмов и передач, но людям зачастую лень напрягать мозг и они останавливаются на чём-то простеньком, «не засоряющим» мозг.

          Сложно судить о людях, потому что всегда достоинства и недостатки. Честность, алчность и правильность – понятия относительные и зависят от ситуации. Бывает такое, что нужно пожертвовать чем-то, чтобы спасти остальное (если говорить на примере компьютера – отключить несовместимый плагин, удалить конфликтующую программу). Нужно смотреть в целом, а не упираться на какой-то частный случай. Возьмём нашу вечную проблему – дороги. Люди ругаются о её состоянии, сваливают на разворовывание бюджета, но если глянуть на всю картину целиком, то тут куда больше проблем. Основной я выделю климат – большой перепад температур, движение почвы. А если учесть ещё и человеческий фактор, то печаль вселенская. Сравнивать нашу страну с другими – несколько нелогично: опять же климат, размеры. Многие инфраструктуры всё ещё отходят от развала СССР. Взять наши электрические сети по городу и в домах – вообще чудо. Что напряжение в розетках есть. И тут дело не только в обслуживающих организациях, но и потребителях, которые сами всё усугубляют.

          Про талантливых людей и интернет: кандидатур много, но надо суметь найти настоящих, а не выпендривающихся фальшивок. Я не говорю, что нужно их всех затыкать, но цензура нужна хотя бы ради тех оставшихся моральных ценностей. И ещё: умный человек выкрутится и выскажется так, чтобы не к чему придраться былоsmile

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *